?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Так смерд или холоп - основной вопрос в "Иван Васильевич меняет профессию" :-)
id77
Здравствуйте уважаемые.
Обожаю этот фильм. Для меня у Леонида Гайдая он однозначно №1. Фильм разобран на цитаты полностью, и есть всегда несколько любопытных моментов, на которые стоит обращать внимание :-))
Ну, например, конфликт Иоанна Васильевича и Антона Семёновича Шпака:


Давайте остановимся на этом маленьком отрывке :-)
Шпак считает, что перед ним актеры и поэтому исходит из собственного характера и особенностей советского воспитания. Посему не совсем отдает себе отчет в смысле и глубине этого
Иван же Васильевич наоборот все очень четко понимает, правда в рамках своего мировоззрения.

Вы никогда не задавались вопросом, почему Шурика (Александра Сергеевича Тимофеева) сходу назвал боярин, а вот Антона Семеновича не очень лицеприятно назвал смердом, сиречь полурабом?
А я постараюсь объяснить :-)

Первоначально, еще из древних времен на Руси разделяли Челядь, Холопов и Смердов. Челядин-это иностранный пленник, по сути раб, хотя не до конца жизни,а, зачастую временный. Со смердам и холопами труднее. Сам термин "Смерд" - он неславянского происхождения, а индо-иранского. И поначалу смердами называли переферийных и подчиненных Руси племена, которые облагались данью. Сиречь - иностранцы. Со временем представители этих племен переселялись на территорию Руси, например нанимаясь на службу. Они были людьми зависимыми, но больше от государства. При этом обладали имущественными правами, но платили дань. Это их особенность. Если обложен данью - не совсем полноценный. Ибо дань - платили побежденные. Таким образом, еще в 11-12 век - образовалось 2 вида людей, которые именовались смердами - внешние и внутренние, то есть иностранцы. Это важно.

Внутренние Смерды – изначально свободные жители деревень. Позднее они были закрепощены и стали принадлежать князьям.
Иван Васильевич четко увидел в Антоне Семеновича иностранца и иноверца. Но его свободное владение русским и обращение к царю четко идентифицировали его как смерда, а не посла или торгового иностранного гостя.
Посчитав (и справедливо), что смерд не должным образом показывает почтение Великому государю и уж тем более не соблюдает этикет о подаче прошения ("челобитной") Иоанн Васильевич вернул челобитную просителю :-))))
Товарищ Шпак в пределах своего понимания, возмутился и надерзил царю.
То есть, если следовать Судебнику 1550 года, было произведено оскорбление словом или делом. И надо сказать, что хула на государя могла дорого выйти Антону Семеновичу Шпаку....вполне могли "пришить" и крамолу, сиречь госизмену :-)

Так как, естественно, Царь и Великий Государь как глава государства и основа правопорядка, мог сам вершить суд
(Ст.1. Суд Царя и Великого Князя осуществляется боярами, окольничими, дворецким, казначеем и дьяком; судьям запрещается брать за производство суда и ходатайств взятки; а также решать дело несправедливо из-за мести или дружбы со стороной.) то он его быстро и произвел :-))
Ввиду того, что самой распространенной санкцией за оскорбления словом был штраф, Иван Васильевич и решил его применить к нарушителю. Штраф были значительные. За бесчестье того же боярина обидчик платил огромные деньги. Царь прикинул финансовое положение Шпака на взгляд и назвал его "Холопом". Почему?

Холоп - это более закабаленный человек. У него были какие-то права (мог быть послухом (свидетелем в суде), а вот челядин никогда не мог), но по сути холопство - это почти что рабство. Чаще всего в холопы попадали за большие долги, но теоретически могли оттуда выкупаться.
То есть Иван Васильевич решил выкатить за хулу такой штраф, что Шпак должен был продаться в холопы со всей своей семьей (если у него она была бы), так как имущества его бы однозначно не хватило.
И уж совсем Царь от возмущения чуть не задохнулся, когда услышал про милицию. Иван IV был большим любителем читать, и, однозначно знал этот термин, но с несколько однообразным толкованием. В те когда католические военно-религиозные Ордена назывались «Милиция Христова». Одним из таких Орденов был Ливонский Орден, с которым государь враждовал, затем и воевал.
И получается, по его мнению, что смутьян (Шпак) не только не принял справедливое и мягкое (по мнению государя) наказания, а считает себя оскорбленным и призывает на помощь Ливонский Орден, ставя его Госсмейстера выше государя, и отдавая ему право в решении этого суда.
Возмутительно! :-)))

И очень глубоко с режиссерской точки зрения!
Как вы понимаете, что вышесказанное не более чем игра ума и шутка, и не стоит к этому серьезно. Хотя.....:-)))

Приятного времени суток.


  • 1
Однако, вопрос с Шуриком не раскрыт. Почему все же Государь его боярином назвал?

Признал в нем ученый ум и внутреннюю свободу, не свойственную закабаленному человеку :-)

ВотЪ! Чуточку развейте и вставьте в свой анализ. Тогда будет полный блеск и недостижимое совершенство.:-)))

Главное, чтобы на бочку с порохом не сажал:)

А куда относить боевых холопов, типа Болотникова?

Отдельная тема. Но олопом быть не перестает :-)

По версии Б.А.Рыбакова, смердами назывались военнообязанные зависимые крестьяне. Вроде испанских кабальеро-вилано или младшей шляхты. Их положение было выше простых крестьян, тем более холопов.

То есть Иван Васильевич решил выкатить за хулу такой штраф, что Шпак должен был продаться в холопы со всей своей семьей (если у него она была бы), так как имущества его бы однозначно не хватило.
Нестыковочка: ещё впервые увидев Шпака, царь у него интересуется "Ты чьих будешь?", а на высказанное недоумение даёт расширительную трактовку "Чей холоп, спрашиваю!" - задолго до обращения соседа с какими-либо челобитными.
Так что - снимайте птичку с модели планеты. ;-)

Edited at 2021-01-20 06:50 pm (UTC)

Да=Вы правы, запамятовал :-)) Разрушили систему Вы...как не стыдно? :-)))

А что делать - приходится.
Просто какое-то время назад стало модным (а может даже и прибыльным) искать глубинные смыслы повсюду - даже там, где оные априори отродясь не водились. Причём - начиналось всё как шутка (этакая "игра для ума"), но сейчас волна всё больше выходит из-под контроля и стремится снести последние бастионы разумного.

Один монах спросил Чжаочжоу: "Что означал приход Бодхидхармы с Запада?" Чжаочжоу ответил: "Кипарис во дворе".
:)

Как вариант.
Но тут скорее нечто вроде:
"И я сел. А после урока Мишка вдруг отвернулся от меня, покраснел и сказал:
- А мое любимое - про сосну: «На севере диком стоит одиноко на голой вершине сосна…» Знаешь?
- Знаю, конечно, - сказал я. - Как не знать?
Я выдал ему «научное» лицо.
- «На севере диком» - этими словами Лермонтов сообщил нам, что сосна, как ни крути, а все-таки довольно морозоустойчивое растение. А фраза «стоит на голой вершине» дополняет, что сосна к тому же обладает сверхмощным стержневым корнем…
Мишка с испугом глянул на меня. А я на него. А потом мы расхохотались. И хохотали долго, как безумные. Всю перемену.
"

Edited at 2021-01-21 01:24 pm (UTC)

  • 1