August 2nd, 2016

Книги, прочитанные в июле 2016 года

Здравствуйте уважаемые!
Начало месяца, а значит, пришло время выложить список прочитанных мною книг, снабдив их небольшими оценками.
В очередной раз напомню, что цель сего действа проста – помочь Вам с выбором возможно интересных для Вас фолиантов и уберечь от траты времени на те произведения, которые не стоят вашего внимания. Строго прошу не судить, все, естественно исключительно моя точка зрения.
1. И. Ганзелка, М. Зикмунд «Там за рекой, Аргентина»
Оценка: 5 Ограничения: нет. Жанр: путешествия, приключения.
Когда-то давным-давно, в журнале «Вокруг Света» я прочитал пару очерков от известных чехословацких путешественников на автомобиле и….буквально влюбился в эту романтику. Помнится, даже какую-то книгу их в сокращениях нашел и читал. Понравилось. А тут наткнулся намедни книгу о приключениях в Южной Америке. Вот вроде 50-ые годы, совсем другая эпоха, кое-какие вещи нельзя было писать, но как интересно. С таким удовольствием прочитал…. Потому что – здорово и интересно. К сожалению, Иржу ушел от нас, зато Мирослав до сих пор жив и бодр. Ему 97, но он активен и улыбчив. Здоровья ему! Настоящие путешественники!
Вывод: очень классная книга.
2. А. Загорцев «Водки летчикам не давать»
Оценка: 4 Ограничения: нет. Жанр: юмор, армия.
Большой сборник, часть рассказов из которого, и прежде всего «Особая офицерская группа» я уже читал ранее. И если честно – это как раз лучшая часть всей книги. Так что – можно почитать только ее. Остальное….ну не ахти. Тот же Покровский намного лучше, если честно. Хотя местами – было неплохо
Вывод: на любителя.
3. Д. Дивер «Навсегда»
Оценка: 5 Ограничения: нет. Жанр: детектив.
Давненько я не читал одного из любимых мэтров детективного жанра – Джеффри Дивера. Может быть поэтому и поставил столь высокую оценку. Нет, Вы не подумайте – ЛЮБАЯ книга этого автора – хороша. Реально хороша. Просто у него есть книги и посильнее. Но и эта – нормальна. Более того – интересна. Что будет если за расследование преступления возьмется статистик? Думаете – ничего хорошего? Ошибаетесь…. Почитайте – и поймете :-)
Вывод: как всегда – неплохо!
4. М. Елисеев, Д. Филиппов «100 главных битв Древней Руси»
Оценка: 4 Ограничения: нет. Жанр: история
Странная книга. С одной стороны, сделан акцент на некоторые битвы, которые подавляющее большинство или не помнят, или не знают вовсе. И это хорошо. С другой – и оформление и подача информации – она какая-то совсем детская. Хотя, впрочем, скорее всего на детей все и рассчитано.
Вывод: Если только вы школьник :-)
Collapse )

Сексуальные девиации как двигатель "Серебряного века". Часть 1.

                                                                                                                                           Я – молодая сатиресса,
                                                                                                                                             Я – бес.
                                                                                                                                             Я вся живу для интереса
                                                                                                                                             Телес.
                                                                                                                                             Таю под юбкою копыта
                                                                                                                                             И хвост...
                                                                                                                                             Посмотрит кто на них сердито
                                                                                                                                             – Прохвост!

                                                                                                                                            В. Соловьев о З. Гиппиус


Здравствуйте уважаемые.
Некоторые современные социологи считают, что в основе поведения любого человеческого индивида лежат 3-4 инстинкта, причем одним из важнейших является его сексуальное влечение. Это то конечно так, но..... с каждым прожитым годом, я убеждаюсь, что психически, психологически и социально человек как личность, существо гораздо более сложное и многогранное. И с многими (увы, не со всеми) людьми упрощение и разложение сути поведения на несколько инстинктов и фобий попросту не проходит - ибо сие есть лишь малая часть внутренней Вселенной. Многие из людей - сложные, интересные, глубокие и очень самобытные личности, в которых намешано всего понемногу и точные пропорции того или иного крайне индивидуальны. Но, повторюсь, для понимания этого уходят годы, личный опыт и многочисленное общение в различными людьми.

Но в 15 я думал немного по-другому. Только что познакомился с работами ортодоксальных психоаналитиков, зачитывался книгами Григория Климова (если Вы понимаете - о чем я :-))), да еще и мой преподаватель литературы была человеком очень своеобразным. Очень и очень :-)) Иногда это здорово бодрило, ибо Блока мы читали в его доме-музее, а "Отцы и дети" в имении Тургенева в Спасском-Лутовиново, ибо преподаватель посчитала (и справедливо), что понимание произведения и погружение в оное будет в сто крат лучше, ели читать его именно там, где сам Иван Сергеевич впервые представил его своим близким. Но проблема в том, что зачастую творчество того или иного светила отечественной (и мировой) литературы мы рассматривали, прежде всего, через призму фрейдизма. Для неокрепшей детской психики, изнуренной гормональными всплесками и отсутствием естественной разрядки, это, иногда, было достаточно тяжело :-)

В общем, можно было все упростить и стать железобетонным фрейдистом :-))
Тем более, биографии многих из великих умов культуры всячески подталкивали к данному направлению :-))
С годами, постепенно разобрался более-менее, и перестал упрощать. Однако недооценивать значение сексуальных девиаций на работы наших великих, я бы тоже не стал. Тем более, в такую эпоху, как Серебряный век. Ибо время было крайне интересным, с любой точки зрения.
Решил предложить Вашему вниманию несколько самых известных, выходящих за рамки, отношений между и деятелями того времени. Надеюсь, Вам будет интересно, и Вы узнаете много нового :-) Если я на что-то открою Вам глаза - то уж простите :-) Да, кстати, буду продолжать только если Вам будет интересно. Напишите в комментариях, плиз. Ибо лето - а создавать посты по несколько часов, которые никто не будет читать - попросту лень :-)))
Итак....
Collapse )

Зачем они красят лед у себя в Сочи??? :-)

Здравствуйте уважаемые.
Посмотрел тут видео о подготовки ледовой арены в Сочи, и не могу понять главного - ЗАЧЕМ они красят лед?

Бетонная основа всегда делалась более сероватой, дабы при телевизионной картинке не было бликов. Правильный оттенок основы, хорошая и качественная вода, очищенная должным образом - не требует никакой покраски. Правильно сваренный лед хорошо смотрится и зрителями и на картинке.
Не понял я и про толщину ледового покрытия...ИМХО - великовата она у южан.
Приятного времени суток

Интересная статья про Е. Гинера.

Здравствуйте уважаемые.
Я хоть и давний и преданный поклонник "Зенита", не могу без уважения относится с Президенту ФК "ЦСКА" Е. Гинеру. Евгений Леннорович человек непростой, старается держаться в тени, пользуясь древним и мудрым изречением "деньги любят тишину", но при этом очень интересный и очень умный. Я не отношусь к тем, кто демонизирует Гинера, я наоборот - слежу за его деятельностью и иногда даже с некоторым удивлением и уважением. Ибо бывает удивляет сильно :-)
Но информации о нем немного. Вот наткнулся намедни на интересную статью - быть может это будет интересно и Вам: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/08/01/651172-na-chem-zarabativaet-prezident-tsska-evgenii-giner :-)
Приятного времени суток.

Фильмец "Славные парни"

Здравствуйте уважаемые.
После нескольких восторженных отзывов решил глянуть фильмец. Тем более в главных ролях Госслинг и Кроу. Посмотрел и.... Ну в общем, я ничего не понял, если честно :-))
Местами фильм, безусловно забавен. Но только местами - в целом - не сценария, не идеи. Честно скажу - если бы его не смотрел - ничего бы не потерял :-)))
Так что....
Приятного времени суток